首頁 >  匠工觀察 > 

“狗肉節”給城市形象建構的啟示

發布時間:2016.04.21
全球數億網民中,有多少人養狗,有多少愛狗,有多少人反對吃狗肉?當吃狗肉被當做一個節日呈現的時候,只會激發上述人群的反感、厭惡和憤怒,并很快形成強大的輿論場。
 
    廣西的玉林隨著“狗肉節”名聲在外,這座廣西東南部城市近日幾乎超越世界杯,成為國內輿論的焦點話題之一。
 
    為了消除吃狗肉帶來的負面城市標簽,玉林市政府采取種種措施撇清與狗肉節的關系,如否認“夏至荔枝狗肉節”的存在,否認參與組織所謂“狗肉節”的任何活動,甚至針對一定范圍的人員出臺了特定政策,如禁止任何人當街宰殺狗類等。
 
    但是,玉林的城市形象能因此而有所挽回嗎?實際上,廣泛流傳的各類怵目驚心的照片和質疑,已將玉林“狗肉節”作為負面事件推至輿論中心。
 
    在“沒有買賣,就沒有殺害”的動物保護意識漸成主流之時,大批量屠宰“人類的忠實伙伴”,且大張旗鼓地宣傳,違背了最基本的形象傳播規律。
 
    形象是一個捉摸不透的東西,是由各種因素組合而成的印象。城市是如此巨大的系統,以致其形象的建構更加難以控制。
 
    隸屬于城市的任何因素——市民、建筑、市容、風景、交通、氣候等等,都會影響到形象展示。而在所有要素中,作為城市主體的人,其行為是決定性的。一旦這些行為進入媒介網絡,必然影響到媒介另一端人群的認知。城市形象的塑造,其價值不僅在于某城市居民的認知,更重要的是在于城市外人群的認知。
 
    而政府作為城市的領導和治理機構,是城市形象的第一責任主體,有資源和能力執行關于城市整體形象的活動,當然,也必須承擔結果。玉林市政府意識到這一點,卻未能拿出強力有效的措施。
 
    不僅如此,互聯網和新媒體的發展已經顛覆了傳播環境,任何新聞事件,可在極短時間內蔓延至任何區域。在一個所有人對所有人傳播的信息網絡中,在一個“人手一只話筒”的時代,信息傳播根本無法控制。在全球數億網民中,有多少人養狗,有多少人愛狗,有多少人反對吃狗肉?當吃狗肉被當做一個節日呈現的時候,只會激發上述人群的反感、厭惡和憤怒,并很快形成強大的輿論場。
 
    在此情境中,任何與此相關的行為都無法容忍,而玉林市政府的撇清行為更容易被理解為“推卸責任”或“管理不力”。原因在于,一旦主導意見或情緒建立,就成為選擇的唯一標準。
 
    對玉林市政府來說,處理“夏至荔枝狗肉節”的事件頗為棘手。一方面,作為延續了多年的民間飲食習慣,強制性地干預也可能帶來居民的不滿;另一方面,若不介入,城市形象將大為受損。這里暗含了兩個矛盾:玉林市民的訴求和政府訴求的差異;城市局部利益與整體利益的平衡。
 
    吃狗肉不限于玉林,在世界各處都有發生。但為何玉林的“狗肉節”引發軒然大波?這是值得玉林相關部門深思的問題。如果狗的宰殺和消費是在嚴格的控制和監督之下進行,大概更容易被大眾接受??上?,網絡傳播中呈現的狗肉節卻是另一幅圖景:成批的狗肉、血淋淋的“屠殺”、無動于衷的表情,甚至用虐狗牟取暴利。
 
    玉林“狗肉節”事件,為所有城市提供了新的管理案例。在城市形象的建構中,如何協調好最重要的三項因素——政府、媒體與公眾——正當合理的訴求。很顯然,吃狗肉在倫理層面的先天不足,是導致這一切的根源。如果換做“荔枝節”,或許是另外的光景了。
 
 
轉載自:華股財經


    注:本網站所刊載的各類形式(包括但不僅限于文字、圖片、圖表)的資訊僅供參考使用,部分資訊轉載自其它來源,并不代表本網站同意其說法或描述,僅為提供更多信息,也不構成任何資訊建議。對于訪問者根據本網站提供的信息所做出的一切行為,除非另有明確的書面承諾文件,否則本網站不承擔任何形式的責任。

申明:本網站所刊載的各類形式(包括但不僅限于文字、圖片、圖表)的資訊僅供參考使用,部分資訊轉載自其它來源,并不代表本網站同意其說法或描述,僅為提供更多信息,也不構成任何資訊建議。對于訪問者根據本網站提供的信息所做出的一切行為,除非另有明確的書面承諾文件,否則本網站不承擔任何形式的責任。